《 Art Basel 2023 與 隱性暴力 》翟宗浩
極權資本主義
前些日子中文大學藝術系譚偉平老師，領着碩士班同學們蒞臨火炭工作室，談話頭一度指涉文化暴力，時間所限只粗略介紹過表面施暴，緊迫中没能細説分明⋯⋯ 實則真正具備殺傷力絕對是潛伏於若隱若現的悪行，那才叫恐怖；簡而言之所謂「隱形暴力」根本不把人視為「存有（Being）」，亦即俗語的「看別人雞犬不如」，肆意迫逼同儕降格二等公民、次人類，甚至把活人物化，將普羅等同生財的一枚工具棋子！
人們對於暴力的想像，往往規限肉體直接侵害，比方說毆打、禁箇、強姦、家暴、傷殘和殺戮，然而現實中隱性施暴總發生模糊空間，這灰色地帶埋藏着許許多多不以暴力命名，實際上更覺肆虐的侵犯；換言之大家一般僅注目肢體外傷，常常忽略更沈重的結構性踐踏，其中包括語言、情感、精神、制度、經濟和政治迫逼。也許是時候必須搞清楚了，大量深層暴虐並未采取實質傷害等模式，然而依舊巔覆和嚴厲損害生命，讓主體瀕臨險境與死亡⋯⋯ 另一幕秘不示人暴力，載浮近年所謂的LGBTQ+ （lesbian, gay, bisexual, transgender, queer），文末這個「+」無疑嶄新附加物，它驀然粉墨登場，原因是此子允許社會分類無限延伸，遠遠超越了男女和欲望取向的分析，有心人爽性以符號（「+」）作出整體但異常簡陋的概括、評級、貶抑和暗示！背後動機能不牽涉社會暴力（social violence）？不若讓我們轉換角度一問：憑誰賦予權利，隨心所欲把坊眾階分類別高下，指指點點中頒派人倫角色？
沒有明文規劃的暴虐
哲學家齊澤克（Zizek）以「白人無私的慷慨」為引子，故作嬉笑怒罵，斥責歐洲右翼民主派熱衷扮演悲天憫人，表彰環保，誓言捍衞地球，吶喊必須時加搶救，卻對持續破壞的根源，亦即那些正大發Mother Earth橫財的跨國企業，各式刧掠手段充耳不聞；又或者與東歐、中東逃難移民，施行矯枉過正的攏絡包庇，把他們種種鼠竊狗偷惡習，輕判為被受剝削後遺症，罔作蔭護式諒解，從此難民基本人權竟成了民主的餽贈恩賜，時刻需要這撮高高在上的尊貴人士核准，方能幸存，如此這般遭戰火殃及的無辜池魚勢必屈膝乞討關照，重新自學改造以適應偉大的先進西方，諸多潛匿歧視實質人格羞辱⋯⋯ 說得澈底，眷顧弱少，熱心助人，朔源自古典帝國主義及政治經濟侵略罪犯的心理不平衡，無非欺侮弱勢族群和殖民不公的「内爆」愧疚，確鑿自由民主特權精英之懺悔表癥，衍生行為大多包装成「政治正確」等活動。
無獨有偶，Lacan就社會分類提供過「儲備快慰（surplus enjoyment）」的解讀，控訴這股享樂源自無需付出，冷酷地漠視眾生、自覺（高人一等地）感覺良好，從中挖苦別人而攫取的欣慰，回應了上文擬人為畜牲的後續。舉個例説美國龍頭超級市場Walmart 出口處，很多時候會發現沒有主人，又未曾繳費付款，卻滿載超市商品的購物推車，加劇服務員的工作壓力於無形，根據店方詮釋，類似情況非常普遍，可謂中產家庭的奇妙舉止，即一家老少只渴求享受選購，肆無忌憚把東西投入籃子裏，喜歡把生活雜貨據為己有瞬間引爆的遐想，卻不含結賬意願，事後由於並不真正需要而隨手一送，放任堆塞棄置，這一坨沒有意義、偽擁有的收買活動，招來欣慰遠較消費，或者把購置食物遞進嘴巴來得痛快⋯⋯ 好一組毫無實惠的感官愉悅便是 Surplus Enjoyment；有趣的是每個主體，甭管貧富貴賤，都可以輕鬆享用這場免費的「不亦樂乎」，於身心舒暢之餘更能確認自身的subjectivity（自主性），順道將笛卡兒名句竄改為：「我（假裝）行使消費權，故我在」！
狗口長不出象牙的藝術博覽會
3月21日於香港會議展覽中心記者會席上，去年11月剛剛新官上任的Noah Horowitz（Art Basel CEO）朗聲道，今屆會展總計177個協辦單位（42家是合作經年的梅開二度），來自32個不同國家和地域，當中三分二是在地或者已經立寨亞洲，開枝散業，而乘風破浪往香港設立畫廊共33户，佔參與率18巴仙；與此同時身為「巴爾塞藝博」長期合作夥伴UBS（瑞銀集團）的代表盧彩雲（香港區行政總裁）指出，根據世界藝術交易總額精算，香港緊隨英美，以百分之十七的比率穩佔全球第三位，諸多收購過程裏，百分之五十三屬年輕藏家主動出擊（上述數據有待進一步考證），香港真箇了不起，業已晉身全球重要art hub成員。
數不清的政客、商賈、性嗜湊熱鬧的市民、藝術擁躉和文化寫手溺愛頌讚Art Basel，例如網上雜誌Artnet.com的Vivienne Chow不就長篇大論，感激它把資金和文明導入香港，讓本土創作市場蓬勃起來，督導藝術家擴闊視野，昂然與世界接軌，踏步邁向國際！言下之意莫非「巴爾塞藝博」駐足小島之前，顯赫的東方明珠竟是漆黑一遍，算個地方文盲？事實上Art Basel HK在2013年首度現身，背後已預先收購早運作六年的Art HK（始於2007年，當時名叫HK International Contemporary Art Fair），自然攀不上白手興家，或者空穴來風中炮製出年年群鶯亂舞。
博覽會吸引藝術資金注入香港的措辭更覺無稽，彷彿描述淘金客正背負大量黃金入山尋礦，簡直胡說八道，不值一哂！也側聞一組辯稱，強調藝博足以促進酒店、航運、金融、銀行、物流、地產租賃、交通和餐飲食肆，讓大夥盈利，細心回想，為期五天的「煙花大會」（首兩日屬於VIP私人預展）對大小商戶全年進賬能有多大影響？況且上述活動一律金錢運作，自是’anything but art’，跟文藝楚河漢界，絲毫無關，始覺費時失事，多談無益!
此外各式流言蜚語不絕於耳，往往跟邏輯與常識對着幹，譬如「藝術水漲船高」等論調實在大有商榷餘地，此中牽涉兩個層面：由外而內的角度遙指「藝博」輸入相當數量的歐美傑作，替本地觀眾啟蒙，與深化教育功不可沒，然而問題豈不糾纏博覽會的核心價值觀，歸根究底它是謀財東來，別具私心，肯定左右過展品的篩選；至於內在因素，即主體（香港）知否及如何接收吸納，以及舶來品的成色跟含金量多寡誰說了算？畫商們深諳經營，年前大力追捧奈良美智和草間彌生，或者老掉牙齒，刻意拷貝明星臉蛋、媒體與量產商品的安迪•沃豪，展場內一窩蜂似的遍地開花，數載操作令銷售飽和，乃至無人問津，前不久紅極一時的「超扁平」幾經降溫翻作展館落水狗，僅餘下村上隆（Kaikai Kiki公司）的攤檔勉強頑抗，孤軍上路，始覺狂潮興替，世態炎涼！
另一組維護「藝博」的吹噓，刻意高擎政策及國際交流旗幟，報稱透過Art Base、Art Central、Affordable Art Fair、M+、西九、香港故宮、大館、HK MoA、六廠，串連周邊大小畫廊頃力合作，誓要將小島打造成亞洲首屈一指的文物都會，旅游熱點，曉得孵金蛋賺外匯的白-天-鵝。
年前跟東京森美術館（前館長）南條史生閒聊，他再三慨嘆，倘若「巴爾塞藝博」選擇東京作為亞太基地，當代世界藝術地圖又不知是怎麼光景，那時候倒心存疑慮，所謂經貿國策最終必依銀碼結算，藝術無外乎噱頭，也許日本社會已趨成熟，經得起商業操控和折騰⋯⋯ 且說財可通神，卻不見得能采購文明，故此藝博入主進駐對根基薄弱的香港不一定屬美事；同時所謂交流，無非一大堆老外，配上趨之若鶩的地方土豪、社交蝴蝶、熱中派對做秀出鋒頭的小資暴發弄潮兒，換個舞台徹夜騷首弄姿而已，跟大款們坐私人飛機奔赴天涯海角敲打一場高爾夫球，或者多買幾隻Hermès鱷魚皮包手袋恕無分別！依數據記錄，怱怱數日從天空降的華洋嘉賓合共舉辦「圓桌會議」15場，於酒宴交歡夾縫，這些講座替小島帶來什麼意義？傳遞過多少深層國際文教訊息？如果Art Basel誠心交流，何不長期設館宣宏教化，婉拒快刀斬亂麻式三五天熱賣，水過鴨背後立地歛財捲蓆西逸！
既談教育，竟意外地實證了聖經那「施比受更為有福」金句！在「地球村」大時代也許art fair（施予方）確能鼓吹藝術品的流通，從而獲利受益，身為福薄的受方，香港是否有需要檢視畫商們攜來的貨色，認真思考質量比重？以畢加索這品牌為例，每年會場中總能瞥見大師的油畫、素描及版畫，可惜純屬小品，一流驚世傑作全盤闕如，試問這些三、四線賸餘能替（知識貧血的）本土藝術愛好者招來裨益？切勿跟我説「有」總較「沒有」優勝，藝術原屬珍品，打個折扣往展場栓積，盈千累萬盡是茫無創意商品，濫竽充數的美學西貝貨，一大群信口雌黃，侃談商業行為足以提拔公眾鑑賞之人寡廉鮮恥，昧着心眼煽動觀眾飲鴆止渴，形同放浪市井，卻囂嘩訪尋形而上的天堂，信誓旦旦，可能嗎？
後現代的魔法委實駭人，能令「百年樹人」濃縮成一顆靈丹妙藥，信徒一經吞服，即轉身幻藝術達人！就這樣，未曾定形的年輕藝術工作者、學院內正受訓的員生不知就裏，於膜拜巴爾塞之際給投入社會大染缸，但見五光十色的商號貨品誰不目瞪口呆？更有甚之，每枚畫作雕塑必附設價目，明示金錢背面的享樂和自由，試問初生之犢跟挨飢抵餓的artists能不動心？無言處「瑞士神仙棒」一揮，將香港點化變臉高級大芬村，接棒聽令後利欲薰心的「香港梵高」貪圖錯身上位，陶醉跟蹤潮流銷路，藝術之為何物，文化思維必先反映時代精神等理想遭撒手丟棄爪畦國，更惶論赤子初心！於商業掛帥的搖籃招魂安撫下，能夠培育出深思熟慮、見識卓越的國際大師？藝術博覽會真如外人想像，對地方文明進步百利而無一害？抑或以含糊面目儲心積慮，矢志摧毁地方傳統獨特文化的隱性殺手？
側記
然則今年的巴爾塞藝術博覽會也並非一無是處，譬如展場大堂外的長廊，安排過好些不牟利機構（諸如Asian Art Archive不等），踱步中忽又遇上土瓜灣牛棚1a Space的王麗榕，聊着聊着驀地裏眼前一亮，竟瞧見陳子雯（IV Chan）擺設在Para Site 的吸睛裝置作品，題名為《溺星泄月2023》。
藝術家以一榻紅粉颜色的雙層卧床，搭建出童年種種追憶，感觸往事只能回味，儘管觀眾凝眸總逮不着鋪蓋、軟枕和床墊，反之偌大一堆參差咖啡條狀異物，自寢室深淵撲面襲來，洶湧而至。說時遲，始作俑者早穿戴上「大眼蒼蠅」矯裝，一身藍白直紋斑駁睡衣，奮力顫動蟬翼翅膀，往一片紅褐色布海跨步翱翔，神容舒泰，怡然自得，時或唸唸有辭， 琅琅聲響，誦讀過「害蟲」自家炮製的短詩，內容似乎大多跟生殖器及人體功能扯上關係，語不驚人至死不休⋯⋯ 驟然片刻沈吟，復後引亢高歌 ’Shit Me to the Moon’ （明顯改編自Frank Sinatra 1964年趁乘人類登月所翻唱的 ‘Fly Me to the Moon’），曲罷施施然降落「咖啡」物叢，蟲和糞婆娑依偎，水乳交融，好一齣「骯與髒」相互傾慕的真性情坦露，披肝瀝膽，直叫人啼笑皆非。
半小時的Performance (表演藝術) 悠悠樂終人散，為求滿足好奇，決意稍事訪問，方才明白故事原委，實屬兒時夢魘，作家幼稚園上課日子曾不幸經歷失禁，故此Art Basel現場大量長條扭曲物，無疑kindergarten當天不請自來的「不速客」，有所謂眾目睽睽下佳人唐突，情何以堪？從此「大便」便成了主人翁畢生忌諱⋯⋯ 這回合小姐執意妝扮蒼蠅模樣，質疑諸君何苦對生理後遺嗤之以鼻？誓要與臭氣熏天的不文排洩擁抱一團，就相得益彰過程，決計把永誌難忘的不愉快、潛意識糾纒陰影、哪刻骨銘心的羞愧開誠布公，渴望通過勇敢面對，掃雪前恥，令烙印從今往後銷聲匿跡！