最近在閱讀Palmer 的詮釋學，是一本比較沈悶的書，但當中卻有不少有趣和精闢看法。例如他指出詮釋這辭在希臘時代，泛指那位腳跟上長着翅膀的天使，他行動迅速，專門負責給眾神傳遞訊息⋯⋯
另外又解說人們對於環境、學問、疑難、事件的解讀，往往都會從－組「天才式」（意思即非常個人／自我）的猜測開始！不管當事人／主體用什麼方法、規劃、原則或角度去思考，甚至誤入完全錯失方向也沒有關係，因為那只不過是詮釋的啟始，往後於驗證過程，自然會出動理性、演算、邏輯，再配合其他相關條件及現場證據，作出合理、實在又摩登矯正，努力實事求是。
反思之下 藝術創作何常不如是？我們往往根據自身所關心，或者感覺有趣的未知素作出探索，以繪畫、雕刻或者裝置為工具，天馬行空，經過一次又一次失敗，千錘百鍊，達至階段性的結論，窮年月累積至最後，衍生出個人的思維和面貌。換言之在動筆（或拿起斧鑿工具）前早已知道結論／結局／成果，完全缺乏思考和探索的，自然說不上藝術創造結晶。
事實上詮釋就是一門理解話語的藝術，然而在十九世紀它卻被界定為與文字／對話規律及原則的追尋，刻意把文本的涵義和創造力 悉數歸劃作詮釋以外的勾當！時移世易現在當我們嘗試去理解話語，它的幅度早已橫跨至三組互動：
1. 內容的歷史性 — — 這個所謂「歷史性」不單指涉歷朝典故文獻，或者原文於不同時代衍生的變化，同時更囊括了對話當事人背景的認知，例如閱讀一位措辭激昂的婦解分子的交流報導，倘若能明白她曾屬家暴受害人，自然更能領會此中切膚之痛。
2. 語法分析 — — 人們的溝通十分依賴語言和文字（別忘記還有肢體語言喔），故此對這些表情達意工具必須擁有一定的操控、技巧和水平，方能（主動地）自我表達，運用自如，又或者（被動中）讀懂文章的內容意指⋯⋯ 於溝通過程這環節明顯馬虎不得，可惜現實生活繁忙，「誤看馮京作馬涼」的例子俯拾皆是，倘若閣下不願意用心細閱文本，肯定會對內涵失諸交臂。
3. 精神性 — — 一個有趣現象就是藝術家往往（就作品）不斷重複自己，史評家稱之為風格，例如 Modigliani 和Giacometti 總愛把模特兒的脖子和身軀描繪／雕塑得修長….. 不若這樣說吧，詮釋跟創造同樣根源自人們對現實的解構，換言之藝術家大多為自身而（對環境加以）理解，通過作品拚勁向別人（將個人觀點）訴諸明辯，大可視為一種與生命觀的論述，既說內容涉足生命、起源、終點等探索，自然要超越時間規限，直達「精神」與心源，故此無論文學、音樂、哲學、藝術、宗教乃至科學，它們的終極或多或少都會涉及精神性。
上述三組理解話語／文本的條款，讓我們進一步明白，大夥累積（既有）的知識早已替主體建構／打造出自身的（思想）體系，儘管當中充滿了缺憾和個人局限（俗稱偏見）⋯⋯ 然則世事如棋，人們每天也需要面對各式新奇甚至對立的觀點與事物，愚昧的人只曉得自命不凡，歇力擁抱頑固，反之從善如流者會讓接收到的知識歸類，遇上嶄新資訊則不避方言俚語，無懼當中格格不入等矛盾，視之為精神養料，努力吸納為思想體系的一員，令主體變得豐富又健康，這組轉化給統稱為詮釋循環。
當然「詮釋循環」並不見得放任不羈，毫無原則，譬如就溝通和互動，往往要求主客雙方必須同屬共通語言體系，同時彼此需要願意直視對方，不能整天顧左右而言他，虛應故事，此外亦要求兩者就背景及常識認知 存在一定共識，是為交流的基本條件，如果雙方差距過於明顯，猶似勉強跟非洲的 bushman 商榷原子、粒子、紫外光等原理，根本就是「夏蟲不可與語冰」，多講無益⋯⋯ 上述三者全屬先天預設的門檻，於詮釋過程肯定缺一不可。